Guerra judicial: Juristas, abogados y abogadas se pronuncian en torno al caso de la Representante Mariana Nogales Molinelli

Diversos sectores de la comunidad jurídica han expresado su parecer sobre la manera en que se viene manejando el caso de la Representante Mariana Nogales Molinelli. Sus señalamientos aportan a lo que se lleva a cabo contra la Representante Nogales, que en La Revista Ciudadana hemos llamado guerra judicial”, para con ello afectar la credibilidad y apoyo electoral que ha ido ganando el Movimiento Victoria Ciudadana y su propuesta de “Alianza País” como alternativa al bipartidismo corrupto e inepto que hemos padecido por décadas. He aquí algunas de esas expresiones.

Asociación Americana de Juristas (AAJ)

La AAJ, una organización con asociados en todos los países del hemisferio y con sedes en New York y Ginebra y representación en las Naciones Unidas, se pronunció en apoyo a la Representante Lcda. Mariana Nogales Molinelli. La AAJ, en comunicado con fecha del 30 de abril del año en curso, tildo el caso como «persecución política” y “expedición de pesca” por el “trato desigual y arbitrario” dado al mismo, visto y denunciado el hecho de que 38 legisladores entregaron informes incompletos sin ninguna sanción y 2 ni siquiera entregaron nada. 

A lo anterior se le suman que estos procesos acusatorios por parte del FEI cuentan con 90 días para una investigación y se tardaron 355 días en presentar las acusaciones. El comunicado destaca que Nogales Molinelli, “ha sido una incansable luchadora en contra de la destrucción de los recursos naturales en Puerto Rico y se ha distinguido en la defensa de los derechos humanos, ambientales y civiles.” También reconocieron “su férrea oposición a la pena de muerte y a la Junta de Control Fiscal, impuesta en Puerto Rico por el Congreso de los Estados Unidos.” 

Lcdo. Cesar López Cintrón, Exfiscal Especial Independiente

En su columna de Opinión en El Nuevo Día del 9 de mayo, el Lcdo. López Cintrón hace importantes declaraciones sobre la “Integridad de las investigaciones del FEI” “a raíz de los eventos y planteamientos legales hechos en el proceso de Regla 6 contra la Hon. representante Mariana Nogales, con el único propósito de orientar al pueblo”. Sus declaraciones hacen claro cómo se ha violentado el debido proceso de ley en este caso.

Comienza señalando que: 

Al crearse la Ley sobre el Panel del Fiscal Especial Independiente, uno de sus propósitos era proveerle credibilidad e independencia al procesamiento penal de funcionarios públicos de alto rango sospechosos de delito, especialmente aquellos electos mediante el proceso político. Su principal motivo era que estos funcionarios públicos fueran procesados por una entidad independiente y no por el Departamento de Justicia controlado por el gobernador de turno.

El Lcdo. López Cintrón afirma que este propósito:  

le impone al Panel en primera instancia, al FEI particularmente, el deber de ser más rigurosos en la investigación y el procesamiento de los funcionarios públicos cubiertos por la ley, para que no pueda ponerse en entredicho la credibilidad de sus actuaciones y se desvirtúe el motivo para el cual se aprobó la ley. Ese deber de rigurosidad del FEI requiere que todas sus actuaciones cumplan cabalmente con los mandatos de la Constitución y las leyes de Puerto Rico.

Y declara que:

Esa rigurosidad, según alegaciones hechas en el caso de la representante Nogales, ha quedado en entredicho por alegadas actuaciones del FEI.

A continuación, el Lcdo. Expone los fundamentos de su declaración:

En primer lugar: el FEl sabía, primero que nadie, que la Hon. jueza asignada para atender el caso, había intervenido en un asunto medular del mismo en la etapa investigativa del FEI, por haber esta emitido una orden de registro y allanamiento que, según se alegó en la vista, estuvo fundamentada en información pertinente a lo que se iba a dilucidar en la vista. El primero que estaba llamado a pedirle a la Hon. jueza que se reasignara el caso a otra sala, era precisamente el FEI. Esto puso en entredicho el proceso en esa etapa y, peor aún, afectó innecesariamente su credibilidad.

En segundo lugar:  la alegada forma en que el FEI obtuvo las planillas de contribución sobre ingresos de los imputados. Nuestro Tribunal Supremo ha sido claro en establecer que nuestra Constitución requiere que las planillas de las personas en Puerto Rico únicamente puedan ser obtenidas mediante una orden judicial expedida por un juez o mediante un requerimiento al Departamento de Hacienda que se notifique a la persona afectada para que esta pueda cuestionarlo en el tribunal, si así lo desea. Según se alegó en la vista, el FEI no solicitó orden judicial alguna ni notificó a los contribuyentes de su solicitud de obtener sus planillas. Evidentemente las obtuvo en contravención a la ley. El propósito del procedimiento requerido para obtener las planillas de una persona es proteger al ciudadano del uso indebido de la información contenida en las mismas, las cuales están protegidas por el derecho a la intimidad que tenemos todos los puertorriqueños. 

El Lcdo. López Cintrón considera que

el no haber cumplido con ese proceso constitucional demuestra total falta de rigurosidad del FEI […] que es indispensable para que el fiscal pueda conseguir lo que se supone que persigue, que no es otra cosa que se haga justicia en todos los casos.

En tercer lugar, se pone en entredicho al propio Departamento de Hacienda, ya que se ha incumplido con el procedimiento establecido por esa agencia de notificar al contribuyente de cualquier deficiencia contributiva y de darle oportunidad de cuestionarla o corregirla. Esto levanta una gran suspicacia en el caso, particularmente porque la representante Nogales es una funcionaria electa y parecería que se está utilizando al Departamento de Hacienda de forma selectiva y por motivaciones políticas. Esto no se puede permitir. Hoy es la representante Nogales, a quien nunca he conocido personalmente; mañana puede ser usted o yo.Concluye el Lcdo. López Cintrón:  no parece que en el procesamiento de la representante Nogales el FEI haya actuado con la rigurosidad que se debe exigir para el procesamiento de los casos de esta naturaleza. El primero que estaba llamado a pedirle a la Hon. jueza que se reasignara el caso a otra sala, era precisamente el FEI. Esto puso en entredicho el proceso en esa etapa y, peor aún, afectó innecesariamente su credibilidad.

Lcda. Mayra López Mulero

En su programa radial la Lcda. Mayra López Mulero hizo importantes cuestionamientos y señalamientos sobre la manera en que se ha tratado el caso de la Representante Nogales Molinelli. Como es su lema, inicio su programa señalando: “Mientras otros tratan de lavarle la cara a los políticos yo no voy a dejarles pasar ninguna porque mi partido es Puerto Rico y no nos callan.” A continuación, abordo “el tema obligado del momento, que fue el proceso de inicio y que quedó inconcluso en Sala de Investigaciones del Tribunal de Primera Instancia de San Juan”.

De inmediato señaló que: 

Cuatro, sí, así como lo escuchan, cuatro fiscales especiales independientes fueron a atender el inicio de un proceso judicial en la Reglas seis, que es la vista para la determinación de causa probable para el arresto. Evidentemente ya uno se plantea por qué tanto fiscal en una etapa incipiente donde el sartén lo tienen en el FEI cogió por el mango y el mango también; cuando sus acciones van dirigidas al radical cargos criminales contra Mariana Nogales Molinelli,  Rita Molinelli Freites y Ocean Front Villages.

Sobre los hechos del caso comentó: 

Mariana Nogales que se auto refirió a la Comisión de Ética para ser evaluada en ocasión de percatarse de que había incurrido en unas omisiones respecto a información que no incluyó en un informe financiero que retrataba su finanza antes de iniciar su función como legisladora. Eso se vio y se adjudicó y se le impuso una multa que si mi memoria no me falla fueron 2000 dólares. Entonces eso no fue suficiente y se hace acopio de los recursos del Estado para entonces iniciar un trámite de carácter criminal contra la representante. Pero qué pasa, el inicio del trámite es la secuela inmediata de unos referidos que hicieron adversarios políticos de la representante Mariana Nogales; sí el senador Tomás Rivera Schatz y el que ostenta un puesto como senador Gregorio Matías.

Continúa la Lcda. López Mulera:

 Y entonces así comienza ese viacrucis que ayer fue un espectáculo en mi opinión ante los ojos del pueblo y entonces resulta que […] gran parte de la evidencia presentada en esta etapa incipiente del proceso judicial consistió en documentos que no pueden ser contrainterrogado por los abogados de defensa en el caso que nos ocupa.

Sobre el planteamiento de los abogados de las encausadas, de que los fiscales especiales independientes obviaron un trámite indispensable para lograr la autorización del Tribunal de tal forma que pudieran tener acceso a las planillas de contribución sobre ingreso de los encausados sin orden judicial lo cual se aparta del cumplimiento de la ley., por ende,  fueron obtenidas de manera ilegal, la Lcda. López Mulero comentó: 

En nuestro ordenamiento jurídico ahí unos requisitos de estricto cumplimiento que hay que garantizarle a la gente porque a fin de cuentas se están metiendo con su intimidad y recuerden que bajo nuestra Constitución hay un derecho expreso a la intimidad cosa que no pasa bajo la Constitución de Estados Unidos. Recuerden que siendo eso así ese derecho a la intimidad consagrado en nuestra Constitución tiene factura más ancha y entonces según la locución y las expresiones de la defensa querida audiencia esas planillas se obtuvieron de manera ilegal.

A continuación, la Lcda. aclaro: 

Evidentemente el planteamiento que hacen los abogados y nosotros no es que estamos diciendo que usted está necesariamente parcializada. pero traemos a su atención que usted intervino en un procedimiento donde tuvo que evaluar el testimonio la declaración de un testigo que trabaja en el departamento de Hacienda para justificar y traer a su atención si existe o no causa probable que justifique ir detrás de las planillas de un ciudadano. Eso fue lo que causó la polémica.

Lo que salio a relucir en la vista provocó el siguiente comentario de la Lcda. López Mulero: 

Toda esta situación y todas estas acciones de la Oficina del Fiscal Especial Independiente son bastante inusuales. Si uno mira la trayectoria de los casos que el FEI ha manejado en los últimos 10 años, y hasta donde yo tengo que conocimiento es la primera vez en mi vida que yo veo que se fueron allí como en un laboratorio a espulgar estatutos bien técnicos, como es la ley de rentas internas, a tratar de mancillar unos hechos y encauzar por estos delitos de supuesta evasión contributiva. Porque yo insisto en que estamos viendo descaradamente el despliegue de procesamientos selectivos en este país y luego le molesta que la gente no crea en el FEI y que hoy le digan que son unos politiqueros y que este caso es un encargo del gobierno en el poder. La gente va a llegar a sus conclusiones y mientras más avanzamos en estos trámites más convencidos quedamos en que algo no anda bien en la oficina del fiscal especial independiente. Y cuando miramos las expresiones iracundas de fiscales independientes que dicen que “yo no tengo que trabajar, yo hago esto porque me gusta”, ah, porque yo son los paladines ahora en defensa del pueblo, ¿en serio? 

Lcdo. Luis F. Abreu Elías

Es muy revelador el mensaje en las redes sociales del Licenciado Luis F. Abreu Elías, «Génesis del injusto caso contra la legisladora Nogales, su mamá, y una corporación», que por su interés periodístico reproducimos íntegramente:

“Rita Molinelli (a quién considero mi amiga desde que éramos jóvenes en la UPR), hace unos años, enfermó y temía por su muerte. Antes de ese hecho, su hija no poseía apartamento alguno en Palmas del Mar. Ante tal temor, donó varios apartamentos a su hija, lo que es totalmente legítimo. También se emitió una resolución corporativa, para que su hija ocupara posiciones en la corporación que manejaba el negocio de los apartamentos en Palmas.

Rita mejoró, y no se murió. Entonces siguió manejando, como oficial corporativo, todas las propiedades en Palmas, incluyendo los de su hija.  De facto, su hija no hacía funciones en la corporación, a pesar de ser designada a varios puestos. No le interesaba bregar con esos asuntos.   

De ñapa, vino un huracán, y causó daños significativos en todos los apartamentos de la corporación que hacían imposible alquilarlos. Rita empezó a arreglarlos, poco a poco, y al año quedaban muchos sin arreglar. Ese primer año y parte de otros, no se producía ingresos de alquiler y se empezó a producir muy poco, por lo que no se podía cobrar ni pagar a Hacienda por el alquiler que no ocurría.

Ante la querella de dos legisladores del PNP, Hacienda asume que estaban alquilados y le requiere a Rita el pago de uso por alquiler que no ocurría, pero que Hacienda asumía había, lo que era falso. Rita le explicó a Hacienda la situación y siguen con su falsa alegación.


De hecho, Rita le solicitó a Hacienda que enviaran un oficial a inspeccionar los apartamentos y vieran no eran aptos para alquilar. De ahí las denuncias que se van a radicar. De ahí el olvido de la legisladora de no haber informado sobre esos activos, y de ahí viene la multa de ética que pagó.

A cualquier legislador que omita un activo en sus informes, Ética le concede 15 días para para corregir la falta, y se admite la corrección sin penalidad. Esa oportunidad no se le dio a Nogales. Así se fabrican esos casos. Antes se le fabricó caso al hermano de Rita, al Honorable Dr. Molinelli. Ahora al resto de la familia.”

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *